M. CODDERENS.- Monsieur le Président, Mes chers collègues,
J’interviens après mon collègue, M. Cotelle, car, pour une fois, je ne voudrais pas rentrer dans une simple critique d’un texte, mais plutôt me servir du SRDE pour faire une analyse de la situation alsacienne légèrement différente de la vôtre et surtout ouvrir d’autres perspectives.
1. Une analyse différente :
Vous avez sous-titré ainsi le SRDE : pour une Alsace entreprenante, innovante, ouverte, solidaire : de l’industrie manufacturière vers les activités du XXIème siècle – excusez du peu ! Mais il aurait fallu l’appeler : « Addition d’initiatives tardives et débridées devant le sauve qui peut général ».
Entre Février 2004 et Février 2005, nous avons assisté à une augmentation du chômage en Alsace de 8,7 % contre 2,1 % dans le reste de la France.
Dans la même période, nous avons constaté une croissance de 25,4 % du nombre de chômeurs de longue durée en Alsace, contre 7,2 % dans le reste du pays.
Certains médisants insinueraient que la mauvaise gestion vient peut-être plus des élus locaux que de l’Etat. C’est vrai qu’il existe des causes structurelles et extérieures qui peuvent, en partie, expliquer ce délitement économique de notre région ; mais cela n’exonère en rien votre responsabilité.
Votre schéma fait un bon constat de la réalité. Mais la globalisation de l’économie, les investissements étrangers, la dépendance vis-à-vis de l’Allemagne, etc… ne sauraient masquer le fait que votre constat de la réalité est tardif, par manque d’analyse fine des micro-réalités. Nous payons aujourd’hui encore votre manque de réactivité. Je m’en rends compte chaque fois que j’assiste à la commission Recherche et Développement. On n’arrête pas de s’organiser, de se réorganiser et de recommencer.
Je prendrai comme exemple le transfert de technologies, où l’on doit redéfinir la mission d’Alsace-Technologies ; ou encore, la venue de CONECTUS qui , après renseignements pris auprès de ceux qui travaillent sur le terrain, complique le fonctionnement des acteurs de la valorisation, sans compter les échecs comme Forenap. Je sais que la Région est un acteur mineur dans la recherche, et dans l’économie, mais, dans ce cas, pourquoi est-ce à nous d’élaborer un schéma, surtout à titre expérimental ? et vous savez, pour les avoir tant critiqués, ce que valent les schémas. Nous assistons donc à beaucoup de mouvements dans certains microcosmes ; mais quel changement pour l’Alsacien lambda ?
Votre manque de réactivité n’est pas la seule cause de la détérioration rapide de l’économie alsacienne. En effet, nous payons aussi – et il est bon de le rappeler – les choix antérieurs de la classe politique alsacienne. C’étaient les choix de la facilité, et ils ont l’inconvénient majeur de ne permettre que difficilement le rebond.
Votre idéologie, votre fixation sur l’ouverture à tout prix vous a toujours fait choisir le camp de l’étranger au détriment du développement endogène. Pour quels résultats ? Une recherche et un développement privé inférieurs au niveau national ; un niveau de formation des jeunes inférieur à celui des autres régions du pays. Pourtant, il est évident qu’il est imprudent de beaucoup miser sur l’étranger : quand tout va mal, c’est lui qui s’en va en premier, et c’est normal.
2. D’autres perspectives :
Mais, à bien lire le SRDE, en misant sur des institutions européennes - peut-être non pérennes - et surtout sur un développement toujours tourné vers « l’ouverture » je crois que vous faites le choix du « changement dans la continuité ».
Plutôt que d’investir à perte dans l’économie sociale (?) et solidaire, le soutien aux canards boiteux ou dans la politique de la ville, ne serait-il pas préférable de soutenir fortement les industries de masse encore existantes les plus rentables ? Il y aurait là l’exemple d’un vrai choix social.
Soutenir le travail de masse plutôt que l’assistanat de masse, cela coûterait peut-être aussi cher ; mais quel levier pour restaurer le travail, la confiance et le comportement social. C’est ça, le développement endogène.
Développer les emplois des élites de demain, c’est bien ; mais développer ceux du peuple, c’est mieux. Surtout quand on sait que l’association assurant la gouvernance du pôle innovation thérapeutique s’est fixé pour but la création de 3000 emplois en 2015… cela laisse rêveur, les autres pôles n’ayant pas osé donner de résultats chiffrés.
A travers vos choix, qui sont masqués par des démarches PETRA, des schémas et autres « comités théodules », je crois finalement que vous trahissez vos concitoyens, comme la gauche trahit les travailleurs français au profit des immigrés.
Vous êtes complices de la désindustrialisation de notre région, parce que vous lui préférez le développement durable planétaire.
