M. BINDER.- Monsieur le Président, Mes chers collègues
L’angle de réflexion sous lequel j’aimerai vous soumettre notre position diffère de tout ce qui a été dit jusqu’à présent. Nous avons été étonnés de positions catégoriques et très tranchées de la classe politique depuis le début de ce projet. Il y a eu des réunions de micro groupes soit disant résistants fort divergents qui ne représentaient qu’eux même et non pas tous les élus même s’ils le croyaient.
On a vu Un Jo Spiegel plus VRP que jamais pour vendre son projet et même M. Bockel s’y est mis lui aussi lors du discours d’inauguration de Folie Flore au parc expo de Mulhouse.
Il n’y a donc pas de doute la vedette du Sud Alsace c’est bien Pierre et Vacances
Pourtant nous n’aurons pas une position aussi catégorique
Car avoir un projet pour développer l’attractivité du bassin potassique est indispensable
Et Soutenir l’évolution de l’écomusée bénéfique pour tous.
Et il est entendu que la seule aide à la sauvegarde ne suffit malheureusement plus.
D’ailleurs, preuve en est : le Bioscope qui devait être la solution n’a pas eu le succès escompté aux vues des entrées insuffisantes enregistrées (je vous rappelle que nous nous étions à l’époque déjà les seuls opposés au coût dispendieux du bioscope)
En fait, De principe nous ne sommes pas pour que ce soit toujours la collectivité qui passe à la caisse : Par le biais du Conseil Régional, Conseil Général, Camsa (le Contribuable est bien toujours sollicité 3X pour un même projet) qui représentera tout de même 22 Millions d’euros (soit un soutien de 220 Euros par billet d’entrée supplémentaire à l’Ecomusée et le Bioscope)
Nous sommes convaincu de L’enjeu qui est bien connu :
- Il faut diversifier l’offre touristique locale,
- Il faut rentabiliser l’investissement des collectivités territoriales,
- Il faut choisir le projet le plus cohérent et adapté à l’outil déjà existant.
Personnellement nous ne sommes pas contre Pierre et Vacances mais des interrogations subsistent.
- Pourquoi ne nous a t on pas montré une étude de faisabilité par exemple d’un éventuel développement de Ecoparc qui gère l’hôtellerie de l’écomusée (la caisse des dépôts est également partenaire avec la compagnie des alpes) ? Nous sommes vous le savez plus que jamais attachés à une forme d’hôtellerie plus familiale à échelle humaine.
- Pourquoi avoir accepté que par le nouveau plan l’Ecomusée se trouve maintenant dans une situation enclavée ?
- Pourquoi ne pas avoir fait jouer la concurrence de projets ?
- Pierre et vacances était-il le seul investisseur possible ? A-t-on fait des appels d’offres de projets ?
- Que va devenir Claire de mine ? Le carreau Rodolphe ? Vous nous dites que cela est prévu dans les six mois suivant le protocole. Alors, nous aurons donc également en parallèle un projet fort coûteux en perspective. A financer en plus et qu’il faudra inclure dans vos prévisions.
Les conditions d’interventions de la Région, du département, du Conseil Général sur la qualité des constructions ne sont pas très visibles, vous avez il me semble visité un village de Pierre et Vacances vieux de 25 ans, qu’en est –il de l’esprit de nos constructions traditionnelles dans le projet actuel ?
Les engagements des uns et des autres doivent être pour nous beaucoup plus précis dans un projet aussi ambitieux
Ainsi, Oui à une piscine à condition qu’on n’en fasse plus d’autre ailleurs dans le secteur n’en déplaise à M. le maire de Wittenheim, on ne peut pas faire plaisir à tout le monde et votre petit égoïsme de maire est peu enclin au bien de la collectivité dans son ensemble.
Mais surtout attention également au coûts engendrés par un forage pour la géothermie qui selon certaines prévisions pourrait grever notre budget accordé à notre politique environnementale et avoir un impact sérieux financièrement.
Quand au partage des horaires entre Pierre et Vacances, les scolaires et le public contenter tout le monde ne sera pas très facile. Pour une fois je serai d’accord avec Mme Sonzogni : la mixité ne marchera pas quand on connaît le public de la Camsa (les « jeunes » de Wittenheim, Kingersheim et Mulhouse). Et vouloir attirer les retraités du Bassin potassique à cet aqualand pour qu’ils ne partent plus se baigner en Allemagne est une utopie. Ils veulent la tranquillité ce qu’ils n’auront certainement pas avec une piscine tout public de cet ordre.
De plus, Les 500 maisons ne sont à notre avis pas une nécessité . c’est trop car la situation de crise n’est pas vraiment favorable à ce genre de projet trop grands rester à 300 maisons serait plus approprié
Et, Surtout notre grand regret est pourquoi n’a t on pas fait une grande réunion publique avec les trois collectivités, débattre tous dans notre coin ne faisait certainement pas avancer le schmilblick et la perte de temps et d’énergie inutile .
Autant de questions qui restent en suspend et qui démontrent que nous ne sommes pas comme les pleureuses de la Camsa qui se réunissent ce soir sur cette délibération
Jo Spiegel et consoeur ne semblent pas très imaginatifs sur l’Avenir du Sud Alsace et décident tout à l’avance . Il a été bien dit que le projet serait acquis pour la Camsa il y a quelques jours déjà sur France 3 Alsace. C’est présomptueux et autoritaire. Les votes sont ils donc ficelés d’avance à la CAMSA si le président en décide ? .Personnellement cela me déplait.
Nous serions plus pour un projet moins large et plus raisonnable pour les finances locales avec Pierre et Vacances car il n’est pas question de laisser partir un investisseur pour ce Sud Alsace à la traîne.
Nous aimerions vous suggérer , par exemple de créer un spectacle annuel historique à l’écomusée qui drainerait un public large et serait l’évènementiel attendu du secteur.
A l’instar de Saint Fargeaux dans l’Yonne ( la subvention régionale se traduirait donc par la valorisation de notre patrimoine et de notre culture régionale ….) L’écomusée resterait alors le bijou qui attirera encore plus Pierre et Vacances.
Malheureusement, La logique économique ne veut plus que l’on se lance dans des projets de Pack tout ficelé de l’importance de celui proposé par Pierre et Vacances. Preuve en est la limite de 20 M d’Euros de construction de l’aqualand (condition de la venue de l’investisseur) Il ne faudrait pas venir avec un avenant qui coûtera à la collectivité.
Je ne pense pas que ce projet puisse aboutir rentablement en l’état, et il faudrait plutôt procéder par étapes avec un projet de transition d’acceptation de 300 maisons tout en laissant la possibilité de ne pas agrandir plus si la situation touristique ne le justifie plus.
Nous souhaiterions donc une adaptation de cette proposition en fonction de la situation et des tensions financières ultérieures. Compte tenu surtout de la soutenabilité des efforts financiers de la Région Alsace signalés par M. Vogel.
Ne recevant aucunes explications sérieuses de la part d’Adrien Zeller et Mariette Sieffert, nous avons décidé de ne pas participer à cette mascarade politique sur le dos des Alsaciens. Une fois de plus la droite et la gauche, qu’on appelle dorénavant l’UMPS, ont voté ensemble, comme c’est d’ailleurs quasiment toujours le cas. Affaire à suivre…
