MME BINDER.- Le budget primitif 2010 a été sagement intitulé transports et déplacement. On est loin du vocabulaire grands équipements et perspectives territoriales ambitieusement bien nommé.
Ce dernier budget est simplement inscrit dans la continuité et la logique adoptée au début de cette mandature. On compte donc sur une offre ferroviaire améliorée, une augmentation de capacité, un développement de l’intermodalité avec une hausse des dépenses de fonctionnement tout en préservant un certain niveau d’investissement.
En conséquence, le budget 2010 repose donc en grande partie sur la convention TER adoptée récemment.
Mais nous avons aussi à ne pas négliger que nous avons la nécessité de traiter les problématiques liées à la logistique à la bonne échelle géographique en interaction avec tous nos voisins. Car l’Alsace et il ne faut pas l’oublier a une logistique endogène donc induite par l'activité éco-régionale et la concurrence avec nos voisins européens
Il est digne d’intérêt de favoriser les liaisons transfrontalières, la simplification du titre de transport et enfin la nécessité d'encourager les solutions fluviales et portuaires. Mais s’il est des domaines en pleine expansion, prometteurs et de bon sens économique indispensables il en est d’autres que nous ne pouvons soutenir.
Vous nous avez souvent dit que vous voulez valoriser au maximum les investissements consentis par le contribuable alsacien et vous nous en donnez un exemple intéressant avec la commande de 100 rames garantissant la pérennité et le développement du site Alstom de Reichshoffen.
C’est donc principalement dans un domaine aussi prometteur dans l’enjeu économique que le ferroviaire Régional a montré sa détermination dans l’alternative au trafic routier. Cependant, sa capacité à générer des aménagements favorisant les activités industrielles et touristiques a pourtant atteint ses limites avec par exemple des travaux de réalisation comme le shunt dit raccordement court de Mulhouse, le tram-train vallée de la Thur ou encore la future taxe sur le trafic des poids lourds.
Prenons le futur système d’information multimodal , chef d’œuvre il est vrai de cette densité du paysage tarifaire et dont la lisibilité sera bienvenue. Mais où s’arrêtera donc cette folle course au toujours plus. Vous nous dites qu’il y aura une « évolutivité vers d’autres services supplémentaires ».
Au final toujours plus de services mais au détriment de quoi ?
En fait, chaque chose en son temps mais l’investissement supplémentaire sera-t-il au rendez-vous ? Car faire plus avec moins, vous ne nous y avez pas habitué.
Certes, l’aménagement des gares a été une réussite, le transport de voyageurs également mais on veut toujours aller plus loin alors que les financements ne sont pas extensibles.
Ainsi, on accorde ici un soutien financier à la CAMSA pour le réseau ferroviaire des anciennes mines de Potasse et on accorde là une installation de terminal embranché pour la scierie SIAT Braun. Seulement, ce dernier terminal ambitieux coûtera tout de même la somme de 3,5 millions d’euros. Alors que le fret se porte mal et que des études de capacité ferroviaire se multiplient sans avoir jamais conclu positivement.
De plus, vous n’êtes pas sans savoir que nous nous sommes opposés en son temps à certains projets tels le tram-train vallée de la Thur et le raccordement court de Mulhouse ( dont nous estimons que la participation régionale à hauteur de plus de 16 millions d’ euros est toujours aussi inutile.)
Nous serons donc tels vous dans la continuité et au regard du coût rapporté au service rendu et aux efforts financiers demandés au contribuable en cette période de crise nous voterons donc contre ce budget.
